欧洲的情况完全不同，瑞士等欧洲国家基本没有什么国内市场，最大的食品经营商雀巢在瑞士销售额不到2%。很多欧洲国家都在做国际市场的销售。100多年来，荷兰、西班牙、意大利等欧洲国家讲不同的语言，采取不同支付手段，使欧洲管理思想难以广泛传播。幸运的是，现在欧洲的货币已经统一，欧洲国家的管理思想广泛传播也不是没有可能。
再者，美国利用非常先进的数据统计技术，并通过对统计过程的误导，可以制造美国经济强大的假象。这些数据统计结果已经无法掩盖美国经济政策和管理中出现的结构性问题，比如美国房地产行业的市值被过高估计，并且高负债率已经给美国经济带来负面影响。
美国公司的统计数据再完美，也有不完善的地方。很多金融公司表面上业绩出色，实际上净投资收益率却非常低。如果将欧盟和美国相同机构从1960—2004年的数据作对比，美国的经济增长率似乎超过欧洲，但是这些统计数据的背后是，美国使用了一种叫做黑道尼克统计的小小花招。
事实上，黑道尼克统计的秘密在于计算经济增长率时，将技术进步的要素考虑在内。一些美国统计学家在1990年初，就预测出IT股价将出现不断下降的趋势。在美国市场，计算机价格下降，功能不断上升，意味着消费者花很少的钱可以得到更好的计算机。这似乎能说明，美国经济状况运行很好。从2004年11月开始，经过调整的经济增长数据已经远远不能反映美国经济的真实状况。这种将技术进步要素考虑在内计算经济增长率的方式，恰恰是德国的统计学家所不认可的。
美国经济与欧洲相比在各方面都存在差异。以生产率为例，表面上，美国经济创造了神话，但是70%的美国消费行为是通过贷款实现的，实际投资比例却很少。在欧洲的私人储蓄率比率远高于美国，而储蓄可以用于投资。
美国常常自诩在生产效率方面的优势，但是美国人均工作时间比欧洲人长得多，美国人的年工作时间是1980小时，在欧洲国家或者德国，只有1400小时。这意味着，美国是依靠增加工作量提高经济生产率的，而欧洲在生产效率方面可能发挥更多潜能。如果美国的生产效率为100，像英国、意大利、德国、荷兰、法国、比利时、德国的生产效率则完全可以达到106点。
在赤字方面，欧洲国家远远好于美国。从1945年开始，欧洲保持贸易平衡至今。1990年两德统一，联邦的赤字似乎说明德国并不是很强大的经济体，但是德国至今仍有很多盈余。美国的状况则完全不同。在二战末，美国的国外投资和海外资产还是正数，这几年好像都消失了，美国正在变成一个纯负债的国家。如果抛开美元汇率的影响，抛开对美国生产性消费品的依赖以及其对石油等能源问题的影响，完全可以得到结论，美国是最差的经济体。
美国公司通常强调股东价值，过度看中新兴行业的大公司在经济中的支柱作用，并高估了股东在那些大公司发展中所发挥的作用，从而忽视了那些对经济发展起到根本支撑作用的中小型公司。在欧洲，中小型公司是以家族或私营形式存在的，2/3以上的欧洲公司都是以这种形式生存。这些中小型公司不仅增加了就业率，也使经济长久保持成功。在美国市场，金融资本构成了主要国家资本，在美国人的思维中，这些小型公司或者私营公司需要依赖于股市才能发展，所以这些公司对美国经济影响力有限。
我是拥护资本市场的，但是不应仅限于以金融为主体的资本市场。20年前，投资者对经济进行投资，拥护一些自由市场为基础的资本主义，并认同投机对经济的带动作用。现实情况下，投资者必须做出更有目标、有责任、有战略性的举措，投资者的行为远非失败时出售资产或者一走了之那么简单。因为投资的对象是资源，资源是不能仅仅用金钱来衡量的。投资者需要对投资时间、人力资源、购并对象做出判断，有思想的企业家会关注这些命题。
美国的企业家似乎信奉股票市价值最大化才能推动企业利润最大化。但是优秀的企业家认为股市并无多大作用，他们相信，即使股市垮掉或者银行破产，人们照样吃饭，生命还是继续。投资者靠股市过活，但是企业家创造的价值则取决于各个方面。即使股市不存在，企业的采购、生产也将照常进行，这并不需要股市帮忙。有时，现实的投资活动不是创造价值，而是进行价值毁灭。
有经验的企业家会选择将公司利益与个人利益相分离，并把公司与公司所有人利益分离作为公司长久的发展宗旨，这就是欧洲公司的经验。过去100年发展的事实表明，欧洲公司能够从各种各样的危机中幸存下来，均是不考虑企业的所有者对企业产生影响，而以公司利益为上。
我们看到的资本主义有几种模式，包括所有者资本主义、利益相关者资本主义、股东资本主义以及公司资本主义等，其中公司资本主义是最成功的。在公司资本主义发展模式中，没有哪个利益集团处于绝对的中心位置，不管是股东还是什么人，公司是不受任何利益相关者左右的。这一在60年代就被提及的观点，现在恰恰被美国公司忽视了。
表面上，公司资本主义主张，企业存在的商业目的就是赚钱，但是企业的运营是从事生产的过程，利润只是企业行动所产生的结果。在大部分情况下，高昂的利润是那些把利益作为最终目标的个人所追求的。对公司而言，管理就是把资源变成结果。那么这种转变又是怎样实现的？
首先，客户是管理的重点。公司如果有客户，它就能向股东提供股息；公司如果失去客户，股东利益自然会受损，管理者的责任和职责就无法实现了。50年前，一位作家认为，企业的商业目的是创造客户。意思是说，公司满足客户需求是循序渐进的过程，公司不断满足客户需求，就能获得不断提升市场地位的可能，并以此满足其他利益相关者以及股东的需求。
那么利润又是从哪里来呢？在一个自由市场中，企业组织创造利润不是目的，而是验证企业决策和行为有效性的工具。利润越高，则表明企业效率越高。我所指的市场，是企业真正面对的市场，而并非股票交易市场。
我们看一下企业长远的目标到底是什么——长远目标就是企业的使命。企业的每个目标都有期限，这如同工程师设计桥梁的使用寿命。企业的长远目标必须特别明确，否则是非常危险的。
我认为企业的长远目标是靠三大支柱维持的。
第一个支柱是需求。我们常问客户为什么付钱，或者客户从我们这里买到了什么，这并不是容易回答的问题。一个市场份额是30%的公司意味着它有70%的潜在客户，这些客户有很好的原因买他的产品。所以企业发展中需要不断发现，竞争对手给他们带来什么，目标市场为什么需要自己企业的产品。
第二个支柱是力量。一个10岁孩子可以通过分析找到自己的优劣势，对于公司而言，只有比较优势和劣势，才能有更多前进的动力。
第三个支柱是信仰。信仰给我们带来动力，如果一切鼓励措施你都尝试过了，还没有实现目标该怎么办？那就是动员人们相信既定的目标，尝试一种新的方法动员人们实现目标。
在需求、力量和信仰之间，寻找客户价值。如果你做一些没有人需要的事情，就没有任何价值可言；我们需要时刻分析，自己在哪方面做的比别人好，比如自尊、自信、还有自豪等等。这些东西都是在资产负债表上表现不出来的，即使最好的人，用最时髦的方法进行管理，也不可能从资产负债表上看出这些品质，这是三大支柱所产生的推动力。
只要我们能够向员工非常简单的表明，我们做的事情是非常有意义的，员工就可以受到激励。在有些国家，首席执行官可能每年挣很多钱，那么他给员工的回报又是多少？首席执行官又如何动员员工的一切力量？
对于拿高薪的首席执行官而言，他们为了向员工出售公司的股票，只能在资产负债表上做文章，做一些空洞的信息，比如安然丑闻就是这样的例子。我们知道安然事件是有史以来最大的公司丑闻，其根源在于整个公司的一切建立在脆弱的治理结构基础上，它使非常幼稚的监管措施暴露无余，并导致了萨奥法案的诞生。
现在很多国家的MBA项目均把美国管理方式进口到自己国家，美国的管理方式似乎征服了全世界，包括欧洲国家。到1999年为止，除了几家屈指可数的学校，欧洲学术界已经把美国的管理方式完全“进口”。我在一家战略咨询公司工作了很长时间，深知一家公司要在竞争中取得成功，绝对不能模仿他人，而是应采取差异性的管理方法。
