铁矿石：基准价制开始动摇
作者：袁瑛、曾娜 浏览次数： 更新日期：2008-3-21 16:22:06 字号设置：[ 大 中 小]
2月25日深夜，来自巴西淡水河谷公司（Vale）的一封电子邮件静悄悄地来到了记者的邮箱。在国际铁矿石谈判结束的第一时间，淡水河谷向各国的媒体宣布：自己与中国国内最大的钢铁生产企业宝钢已经就2008年度国际铁矿石基准价格达成一致: 淡水河谷的南部系统粉矿价格在2007年基础上再涨65%，卡拉加斯粉矿的价格上涨71%。不出所料，宝钢最终还是接受了一个星期前日本新日铁（Nippon）与韩国浦项制铁（Posco）已和淡水河谷达成的铁矿石涨幅。
继铁矿石价格在2005年以71.5%的涨幅创下了铁矿石历史涨幅之最，再一次，65%的涨幅挑战了中国人的神经。
钢厂无底线
65%的涨幅确实超出了很多人的预期。2007年的铁矿石谈判由于中国钢铁企业走向联合，同时当年的钢材价格预期又远低于现行价，当年铁矿石价格仅上涨了9.5％。面对2008年上半年铁矿石供应仍处于短缺的现实，人们普遍接受了铁矿石格将出现超过30％涨幅的预期，而对于国内钢铁企业，“应该会接受不低于40％的涨价幅度，”业内专家如此预测。一度，国内某相关大型钢铁企业负责人表示，该企业能接受的价格涨幅仅为20％—30％。
然而，当此次65%的涨幅公布时，并没有多少中国企业表示难以接受，其中一个重要的原因是国内铁矿石现货价格更高。以河北铁矿石市场为例，铁精粉的含税现货价格已经超过200美元，而国际长期合同从巴西到中国港口的到岸价格最高为140美元，澳大利亚到中国港口的铁精粉，价格仅为90美元左右。在同一个市场上出现了即期价格与长期价格的较大差距。“供应方要求大幅度涨价，这是必然的。”国内知名钢铁分析专家徐向春在接受《商务周刊》采访时这样认为。对此，淡水河谷执行董事、铁矿部负责人何塞·卡洛斯·马丁斯在第一时间接受《商务周刊》专访时也阐述了相似的观点，他指出：“在中国，铁矿石现货市场的交易量每年能够达到3亿多吨，而现货价格远远高于价格谈判中的长期合同价格，鉴于此，2008年的铁矿石价格是一个合理的结果。”
与铁矿石价格同步上涨的是钢材价格。2月25日，在淡水河谷发出电邮的同一天，宝钢宣布二季度主要钢材品种吨价上涨500—1000元。“这种上涨幅度基本上可以消化掉本次铁矿石上涨带来的成本增加。”徐向春认为。
自2007年铁矿石价格上涨19%以来，国内外市场对原材料大幅度上涨早有了预期。因此，国际钢材市场价格从2008年新年伊始就开始攀升，不同钢材品种涨幅达到每吨100—200美元。徐向春给《商务周刊》仔细算了一笔账：铁矿石如果上涨65%，若单纯使用进口矿，在矿石这一部分的成本每吨增加约60美元。如今，钢材价格每吨已经上涨100—200美元，钢材价格上涨幅度已然超过了铁矿石价格上涨带来的成本增加。即使加上焦炭等其他产品的成本，总体来说，“65%的涨幅并未触及中国钢厂的底线”。换句话说，此次65%的涨幅，短期内，对中国钢铁企业的影响其实并不大。
目前中国钢铁企业的铁矿石供应格局其实并非仅仅依赖于淡水河谷、必和必拓以及力拓这三大巨头的进口。来自中国钢铁协会的统计显示，进口矿仅占中国钢铁需求量的50%左右，其中，来自澳大利亚和巴西的进口矿占63%，剩余37%则主要从印度、俄罗斯以及南非等各国进口，而纳入目前基准价制体系的长期协议进口矿石仅占到了中国总进口量不足50%。正如淡水河谷的执行董事马丁斯指出的，中国钢铁企业很大一部分需求来自现货市场。据某钢厂人士透露，力拓公司2008年1月计划面向中国市场销售现货铁矿石100万吨，并开始以招标方式销售。该人士称，山西、河北等地的几家中小型钢厂购买了几船62%—63%粉矿，到岸价格高达185—190美元/吨。因此，对于中国为数众多的已经接受了高价现货的中小钢厂来说，65%的铁矿石涨幅更是有些“无关痛痒”。
得失“定价首发权”
由于发展水平不同，国内钢铁企业在铁矿石价格谈判上的分歧是明显的。以宝钢、鞍钢、武钢为代表的大型钢铁企业，具有较强的国际竞争力，因此，他们在承受成本上涨的能力上比其他企业要强。然而，作为代表整个中国钢铁行业前去谈判的宝钢，人们对于所谓“定价权”的重视将其推向了一个尴尬的境地：接受高幅涨价没法向国人交代，不接受却又在违背铮铮的市场现实。
“以国内预期的不超过30%的底线去谈判，宝钢很清楚，这样的价格对方肯定不会接受；然而，宝钢也不会主动接受对方提出的60%、70%的涨幅，”徐向春分析说，“虽然这样的价格并未触及宝钢的底线，但接受这样的价格回来肯定不落好儿。”因此，采取“僵持”和“跟风”的态度实际上是宝钢在此次谈判中的策略。
刚从中国返回巴西的马丁斯对自己的谈判对手给予了很高的评价，“宝钢在整个谈判过程中表现得很聪明，很有技巧，只不过不利的市场环境使它显得弱势。”去年宝钢的表现，也印证了马丁斯的说法。2007财年的铁矿石谈判，宝钢首次获得定价首发权，定下涨幅9.5%的价格，从而奠定了当年国际价格基准。之所以能在不到一个月的时间就与淡水河谷完成谈判，宝钢就是吸取了2006年的教训，定位比较准确，在铁矿石买卖双方对于价格的心理预期差距并不大的情况之下，宝钢抓住机会以略高于欧洲和日本钢厂的价格，抢到了价格的“首发”，为全球和中国钢铁企业立了一功。
然而，2007财年拿到所谓“定价权”背后更深层的原因，还在于中国国内对钢材需求减弱。这也是为何在2008年铁矿石供应短缺问题突显之时，宝钢无法再次从“30%”到“65%”的不同价格预期下找到突破。
在徐向春看来，外界对于宝钢的“丧失定价权”的指责实际上是对铁矿石谈判规则的不熟悉。“宝钢不会因为一次拿到了定价首发权，就具备了国际铁矿石谈判的定价权。”徐向春认为，同样，失去一次定价首发权，“也不意味着宝钢对于国际铁矿石定价的话语权就减弱了”。
在谈到为何日韩钢铁企业今年取代宝钢首先与淡水河谷达成协议，马丁斯笑答：“谈判过程背后的关键因素是现实的市场环境，虽然大家都处于一个供应紧缺的市场环境，不同企业对于价格上涨幅度的承受能力是不一样的。日韩企业的提价与我们的非常接近，与他们先与宝钢达成协议是自然的结果。”
在进一步分析日韩钢铁企业与中国企业的区别时，徐向春认为，中国虽然是铁矿石的最大买家，并不意味着中国钢铁厂与国外同行具有同样的竞争力。“在产业集中度、产品附加值、产品利润甚至包括污染排放水平等各个方面的优势，使得日本钢铁厂抵抗铁矿石价格上涨的承受能力要强得多。”
同时，日本钢铁企业例如新日铁，作为日本经济近100年间工业化的产物，长期以来已经通过参股和控股的形式形成了对上游矿山资源的控制。新日铁的母公司三井财阀，其足迹已经遍及澳大利亚、巴西以及印度的重点矿山（参见《商务周刊》2008年1月20日封面文章《隐者三井》）。因此，日本钢铁企业在获得资源稳定供应的同时，铁矿石涨价也能使其投资权益得到相应提高，在一定程度上弥补了其在铁矿石采购中产生的损失。
欣慰的是，在面对铁矿石价格连年攀升的情况下，中国钢铁企业也开始“早做准备”。以宝钢、鞍钢为首的钢铁大厂已经陆续“进入”澳大利亚、巴西等铁矿石的集中生产地，以控股或者合作生产的方式掌握上游资源的主动权。目前，宝钢在澳大利亚参股了两个铁矿石企业，2007年10月，宝钢与淡水河谷合资成立的宝钢CSV钢铁公司在巴西维多利亚市也已经启动。将一部分产能放在铁矿石生产地，这是宝钢将产业链向上游延伸、稳定资源供应的明智之举。
在参股上游资源供应的同时，国内钢铁厂还在海运方面积极借鉴日本企业“打造自己的运输船队”的经验。上述控股新日铁的三井财团，就以下属的商船三井公司，与另一家著名海运物流企业日本邮船，基本上垄断了往来日本与巴西和澳大利亚的铁矿石运输。较低的运费和对海运的控制也是日本钢铁企业能够承受铁矿石价格高涨的重要因素之一。
近两年，鞍钢与北海重工，宝钢与中海运以及建龙钢铁与扬帆船舶等大型钢厂与船舶物流企业的“联姻”，包括首钢自建的远洋运输船队，都标志着国内钢铁企业的进一步成熟。中国钢厂开始为自己在国际铁矿石谈判中增加筹码。
内部分化
随着宝钢代表国内钢企接受了65%的价格涨幅，2008年关于铁矿石谈判的纷争已然行将落幕，人们又开始翘首展望10个月之后的新一轮“较量”将如何收场。“只要下半年对于钢材的需求无法抑制，钢铁价格的上涨必然带动铁矿石价格的上涨。”徐向春认为，“这是无论买方还是卖方都要面对的现实。”
2008年伊始，在铁矿石交易中出现的新的微妙变化，似乎更值得我们的关注和警惕: 铁矿石供应短缺的严峻市场现实，已经开始动摇现行的长期合同谈判“基准价制”。
一般来讲，国际市场上的大宗商品国际贸易的定价机制有两种：一种是对于成熟的期货品种和发达的期货市场的初级商品，其价格基本上是由世界主要期货交易所的标准期货合同价格决定，例如铝、铜、煤炭、石油等；另一种则是对于未被广泛认可的期货品种或初级产品，其价格基本由市场上的主要买方和卖方每年谈判达成。铁矿石采用的是后一种方式。马丁斯认为，现行的基准价制在过去很多年中运作有效，“在这个机制中，没有人拒绝投资新的矿产，新的公司可以随时入行。资本以前所未有的速度迅速被吸收进来”。
然而，同在“卖方阵营”的必和必拓和力拓却与淡水河谷产生了分歧。前者认为，由于澳大利亚运输成本较低，两拓与亚洲钢铁厂商进行铁矿石价格谈判时，希望寻求获得比淡水河谷更大的价格涨幅。因此，在65%和71%的基准价制定之后，两拓提出钢厂应给予“海运费价差补偿”。
目前，必和必拓与力拓正就海运费补偿问题与宝钢僵持不下。商务部和中钢协有关负责人强调说，长期以来形成的铁矿石长期贸易模式对供求双方的长期、稳定合作具有重要意义，中方赞同供求双方为维护这一价制做出努力。中方暗含之意，是对于两拓试图破坏现有基准价制的不满。
由于中国、日本以及欧洲钢铁厂家一致地抵制，再加上淡水河谷的不支持，势单力孤的两拓关于“海运费补偿”的要求恐怕一时难以如愿。然而，两拓的动作不仅止于此。“必和必拓和力拓或许采取逐渐退出的方式，将新的协议不纳入到每年一度的长期合同谈判中。”徐向春注意到，“这是在动摇基准价制。”
2008年1月，宝钢与必和必拓签署了一份总量为9400万吨的铁矿石长期供货合同。这份合同之所以引发国内外业界的关注，是因为在这份长期供货合同中，双方对于价格的规定是“将有弹性地允许铁矿石价格反映市场状况”，这意味着，这份长期供货合同可以不像以往一样与基准价格相连。按照必和必拓新闻发言人的说法，“新合同的铁矿石价格将逐年共同协商”。徐向春认为这是一个微妙的变化，“这意味着，有相当数量的矿石已经不纳入目前的谈判体系了”。
比照目前高企的现货价格和紧张的供求关系，显而易见，一个更为灵活的价格体系将给国内钢厂带来更大的压力和不确定性。
从国际铁矿石价格供求平衡出发，马丁斯也表达了自己的担忧: “如果供应跟不上需求，一个再灵活的价格体系也解决不了目前铁矿石市场的不平衡问题。”对于每三个月来一次中国，对中国市场再熟悉不过的马丁斯来说，目前问题的关键在于“中国经济发展和中国钢铁产业发展的迅速”。人们都认为，铁矿石的高价就可以在短期内抑制中国的铁矿石消费，平衡供求关系。马丁斯摇头说：“这样想肯定错了。我们看到更多的中国钢铁公司在以更高的价格从现货市场买铁矿石，中国钢厂的生产与扩张不会就此停止。”
内容来源：商务周刊 网站编辑： |
