| 
布什政府幕僚们所说的“阻止其他巨大力量的崛起”，除了意味着“尽可能久地使中国和印度处于极度穷困之中”外，它还能意味着什么？
不论从哪种客观事实来看，布什政府都是人们所见到的骇人的政府。顽固坚持狭隘党派偏见的政府官员们，实际上与保守主义意识形态目标已背道而驰，并摧毁了美国经济繁荣和全球安全久经考验的制度基础。
先看看其经济政策和蓄意推行的美国政府长期财政的不平衡。其目标显然是旨在加剧社会福利国家的财政危机，并永久性地削减政府的财富再分配。然而，失去并不一定会得到：布什的巨大（而且仍在增加的）财政赤字除了能刺激人们对资本结构、家庭消费和经济增长长期衰退的不安外，无济于事。
当然，财政政策不过是冰山一角。韩国的钢铁工人要问，美国共和党对自由贸易的承诺到底算不算数？非洲的农民可能会感到不解：为什么是布什，而非左翼民主党人，推翻了极度保守的纽特·金里奇最引以为豪的成果——对农业补贴的局部改革？
布什政府的安全政策比骇人还糟糕，借用时下总统最常说的一个词，就是“恐怖”。现在，政府权威人士正竭力说服精英记者们相信，在萨达姆·侯赛因的核武计划上，布什没有欺骗局外人。
我们且不说那些就“难以判断相互矛盾的情报”而做出的蹩脚道歉。在这个被认为保守的政府中，难道没人听说过马基雅弗利500年前提出的“不要相信流亡者”的警告吗？马基雅弗利写到：“他们热切盼望重归故土，因此自然而然地，他们相信许多并不真实的事情，并故意添枝加叶。因此，凭着他们真心相信的，以及他们声称他们所相信的，他们让你满怀期望……”
布什政府外交政策中最可怕的是关于其以之为基础的动机理论。布什政府的知识分子盟友说克林顿政府只是有些幼稚，因为克林顿政府认为国际关系是一个各方都能赢的正和游戏。正如芝加哥大学的丹·德勒兹纳（Dan Drezner）所言，布什的国家安全战略的逻辑是：“阻止其他巨大力量的崛起，以确保自由、民主和繁荣的长期发展。”
但是，“阻止其他巨大力量的崛起”，除了意味着“尽可能久地使中国和印度处于极度穷困之中”外，它还能意味着什么？毕竟，当中国和印度缩小将它们排除在世界经济核心之外的收入差距时，哪怕只缩小一半，仅其庞大的人口就足以使它们成为非常巨大的力量。
保持贫穷当然不符合中国和印度的利益，但也不符合美国的国家利益。19世纪末和20世纪的历史告诉我们，在两个时代之间，当文明由贫穷的、农村的和农业经济向富裕的、城市的和工业化（或后工业化）的生活方式转变时，必定有某些东西会危及世界和平和政治稳定，两次世界大战均是在这种转型中产生的。
因此，试图“阻止其他巨大力量崛起”是否真的符合美国利益？难道美国领导人不应努力缩短会导致其他社会陷入不幸的时期？这些不幸曾使20世纪成为人类历史上最为血腥的时期。我们其他人难道不应将我们可能会遇到以下问题——如民族主义的印度、中国、或魏玛化俄罗斯的机会降到最低，而不是增加到最大？
布什政府的全部人事更迭还为时尚早。如果美国政府高层中存在着不是为了全球和平与繁荣，而是为了危险顽固的地缘战略的假保守主义者，世界将无法承受。
在共和党中，有许多潜在人选——那些明智而审慎的政治家——可取代这些官员。这些政治家认为，美国的国家利益在于促进全球经济发展，多边合作，以及一个由美国依靠其原则来领导而不是靠军事实力来控制的世界。老布什政府中就有这样的官员。现在他们在哪里？
|
